«ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ» СТОРОНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВОМ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА

Автор(ы): Соловьева Наталья Алексеевна, Фантров Павел Петрович

Рубрика: Актуальные аспекты уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

DOI: 10.21777/2587-9472-2025-1-84-90

Выпуск: 2025-1 (45)

Страницы: 84-90

Ключевые слова: апелляционная жалоба, суд, защитник, обвиняемый, приговор, право, уголовное дело, злоупотребление правом

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию проблемы злоупотребления правом на апелляционное обжалование приговора со стороны защитников и обвиняемых. Несмотря на то, что данное конституционное право призвано защищать законные интересы сторон, оно часто используется в качестве инструмента для разрешения частных вопросов, что не только противоречит основным целям уголовного судопроизводства, указанным в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), но и нарушает права и законные интересы других участников уголовного процесса. Основное препятствие на пути борьбы с подобными злоупотреблениями является формальное соответствие содержания апелляционных жалоб нормам УПК РФ. Действия недобросовестных апеллянтов влекут за собой ряд негативных последствий, к которым следует отнести увеличение нагрузки на апелляционные инстанции, нарушение принципа разумного срока уголовного судопроизводства, уклонение подсудимых от уголовной ответственности в результате истечения сроков давности. В статье приведены примеры из правоприменительной практики, противоречащие стремлению заявителей к справедливости, исправлению судебных ошибок или восстановлению своих нарушенных прав. Авторы статьи приходят к выводу о необходимости совершенствования ст. 389.6 УПК РФ, уточнив критерии допустимости рассмотрения апелляционных жалоб (представлений).
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Библиографическая ссылка: Соловьева Н.А., Фантров П.П. «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ» СТОРОНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВОМ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. – 2025. – № 1 (45). – С. 84-90. doi: 10.21777/2587-9472-2025-1-84-90