Рубрики журнала
"Вестник Московского университета
им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки"

Аннотация: Статья посвящена необходимости сохранения фундаментальных подходов к проблеме субъектов гражданского процесса на основе характера и наличия юридической заинтересованности, но при необходимом переосмыслении современного состояния законодательства и потребностей практики. Вопрос о субъектах гражданского процесса имеет определяющее значение для эффективной судебной защиты. Показывается недостаточность правового регулирования лиц, участвующих в деле. Устанавливается, что определение сторон, данное в теории еще в прошлом веке, не отвечает современному состоянию практики, особенно по делам, где предметом судебной защиты выступают права и интересы несовершеннолетних, статус которых вообще не определен в законе. Обосновывается необходимость уточнения статуса и наименования лица, действующего в интересах группы при заявлении группового иска. Обращается внимание на то, что Гражданский процессуальный кодекс РФ вообще не выделяет группу субъектов, содействующих осуществлению правосудия. На основе новых подходов к проблеме юридической заинтересованности приводятся аргументы в пользу изменения статуса представителя в суде. Цель исследования заключается в том, чтобы обозначить наиболее проблемные моменты в правовом регулировании субъектов гражданских процессуальных правоотношений, что будет способствовать совершенствованию судебной защиты.

Аннотация: Предметом исследования являются нормы законодательства, положения литературы о прениях сторон и последнем слове подсудимого. Цель – выявление теоретико-правовых особенностей прений сторон и последнего слова подсудимого. Методологическую основу составляют общенаучные и специальные методы научного познания. Формулируются следующие выводы: прения сторон образованы из речей обвинителя и защитника; вопрос о порядке выступления разрешается судом, но первым всегда является обвинитель, а последним – подсудимый, его защитник; на этапе прений сторон не могут упоминаться недопустимые доказательства и не представляемые в судебном разбирательстве. Соответственно, в ч. 5 ст. 292 Уголовно-процессуального кодекса РФ должно быть уточнено, что председательствующий имеет право останавливать участвующих в прениях лиц, в том числе и в тех случаях, когда они приводят не рассматриваемые в судебном заседании доказательства. Подсудимый (его защитник) обладает правом последней реплики. Следом за прениями сторон подсудимый может воспользоваться правом на последнее слово. На этом этапе ему не могут задаваться вопросы, как и не ограничивается продолжительность.

Аннотация: Рассматриваются особенности квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта. Исследуются основные объективные и субъективные признаки данного состава, которые необходимы для квалификации рассматриваемого деяния в соответствии с уголовно-правовой нормой. Научная новизна заключается в характеристике аффекта как особого признака состава преступления. Установление указанного признака приобретает особую актуальность в связи с тем, что аффект является смягчающим обстоятельством, предусмотренным диспозицией ст. 107 Уголовного кодекса РФ. В ходе исследования использовались как общенаучные, так и частные методы познания. Научно-практическое значение работы заключается в возможности использования основных положений исследования при квалификации рассмотренного состава преступления, а также в дальнейшей разработке проблем привлечения к уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта.

Аннотация: Предметом исследования выступают уголовно-процессуальная функция, ее понятие и содержание. Основной целью исследования является анализ такой категории уголовно-процессуального права, как уголовно-процессуальная функция. Для достижения указанной цели обозначаются исторические этапы становления и развития института уголовно-процессуальной функции, подходы правовой доктрины к определению понятия и содержания уголовно-процессуальной функции, сущностные характеристики исследуемого института, позволяющие отграничить его от иных уголовно-правовых явлений. Обосновываются авторские суждения в части определения содержания и понятия уголовно-процессуальной функции. В работе используются различные методы познания, в том числе исторический метод, метод анализа и синтеза. Формулируется вывод о наличии разных определений учеными-процессуалистами содержания уголовно-процессуальной функции и присущих ей признаков, что сохраняет свою актуальность с точки зрения современной правовой доктрины.

Аннотация: Анализируются положения наиболее значимых, с исторической точки зрения, законодательных памятников, регламентировавших отношения, складывавшиеся в связи с нарушением правопорядка и, как следствие, причинением убытков. Проводится исследование трансформационных особенностей отношений из причинения вреда, обусловленных эволюционными процессами. В ходе краткого исследования авторы приходят к выводу о том, что регламентация убытков обеспечена посредством закрепления соответствующих мер неблагоприятного воздействия на нарушителя в различных властных актах, однако лишь во второй половине XIX в. данный институт стал обретать черты действительно правового. Приведенные выводы обусловливают, в свою очередь, дальнейший исследовательский интерес в целях проведения научных параллелей и сравнительных анализов изучаемой категории в рамках последующих эпох, включая современность. Это позволяет сформировать представления об особенностях эволюционирования законодательной мысли относительно института возмещения убытков с уяснением оснований установления правового режима возмещения убытков на современном этапе развития российского общества и государства.