Рубрики журнала
"Вестник Московского университета
им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки"

Аннотация: В рамках данной статьи будут рассмотрены наиболее актуальные проблемы правоприменительного характера в упрощенном производстве арбитражного суда, которые вызываются, по большей части, несовершенством норм действующего законодательства в этой области, в частности, главы 29 АПК РФ, и требуют пристального внимания со стороны законодателя. В первую очередь, это такие спорные вопросы, как целесообразность установления 15-дневного срока для подачи возражения и доказательств; какой порядок извещения сторон допустим в упрощенном производстве, а какой нет; как реализуются ключевые процессуальные принципы состязательности и диспозитивности в рамках проведения единоличного слушания по делу; а также отвечает ли та категория дел, которая сегодня отнесена законодателем к рассматриваемым в порядке упрощенного производства основным его целям – процессуальной экономии. Кроме того, нельзя отрицать и наличие в упрощенном производстве арбитражного процесса проблем теоретического характера, например, при определении правовой природы и сущности упрощенного производства, что также является целью рассмотрения в статье.

Аннотация: В статье дается характеристика современного законодательства, регулирующего отношения, возникающие из договоров возмездного оказания услуг, анализируются юридические дефиниции «услуга» и «оказание услуг», раскрываются особенности договора возмездного оказания услуг в сравнении с договором выполнения работ, обозначаются новые тренды и направления развития договорных конструкций оказания услуг в частноправовой сфере (цифровизация, уберизация), выявляются некоторые пробелы и противоречия правового регулирования договора возмездного оказания услуг, а также вносятся предложения по их устранению. Делается вывод о том, что теоретическая основа договора возмездного оказания услуг нуждается в корректировке, дополнении и уточнении, а правовые нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг, – в законодательном обновлении и совершенствовании. При этом перспективы развития правового института возмездного оказания услуг видятся, во-первых, в расширении и детализации общих положений о договорах возмездного оказания услуг в Гражданском кодексе РФ, во-вторых, в развитии комплекса специальных норм, содержащихся в иных нормативных правовых актах, регулирующих разновидности договорного института возмездного оказания услуг в целом.

Аннотация: В статье исследуются корпоративно-правовые аспекты правового обеспечения государственной поддержки мер по улучшению жилищных условий граждан России. Актуальность выбранной темы определена необходимостью наращивать и развивать направление взаимодействия организаций всех форм собственности и государства в области максимально эффективной реализации на практике мер государственной поддержки улучшения жилищных условий граждан. Методы исследования: общий диалектический метод научного познания, методы сравнения, анализа, обобщения. В результате исследования изучены существующие меры государственной поддержки граждан РФ в области улучшения жилищных условий, соотношение федерального и регионального жилищного законодательства РФ. Сделан вывод о том, что в настоящее время правовое обеспечение государственной поддержки мер по улучшению жилищных условий граждан носит комплексный характер. В частности, государственная поддержка осуществляется не только силами Российской Федерации, но и с привлечением кредитных организаций, акционерных обществ, например, таких, как АО «ДОМ.РФ», с одновременной разработкой механизма компенсации последним неполученных доходов.

Аннотация: Актуальность исследования обусловлена тем, что создание в системе арбитражных судов РФ Суда по интеллектуальным правам возобновило научную полемику о соотношении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Специализация судебной системы в настоящее время является приоритетным направлением судебной реформы, поэтому наука не может не исследовать вопросы компетенции и компетентности Суда по интеллектуальным правам. Целью является разработка модели разрешения дел об исключительных правах и арбитражного процессуального законодательства, чтобы на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. Фундаментальную базу исследования составляет диалектический метод, в качестве иных методов исследования использовались общенаучные и специально-правовые, в том числе системный, сравнительно-правовой и др. В результате были исследованы особенности содержания правовых категорий «компетенция» и «компетентность» Суда по интеллектуальным правам как специализированного судебного органа. Проведен анализ критериев разграничения компетенции между смежными органами. Показаны общие проблемы в сфере реализации Судом по интеллектуальным правам своих полномочий по рассмотрению дел в рамках существующей компетенции. Доказана необходимость изменения состава Суда по интеллектуальным правам путем введения института арбитражных заседателей. Представляется целесообразной научная разработка понятия «компетенция суда по интеллектуальным правам» – это совокупность подведомственности и подсудности дела указанному суду, а критерием разграничения подведомственности спора служат предмет спора и его субъектный состав. Такое определение компетенции позволит разграничить полномочия судебных органов.

Аннотация: Статья посвящена анализу нескольких инициатив, которые включены в законопроект по внесению изменений в Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Исследуя законопроект, который в случае его принятия окажется большой реформой в отрасли, автор сравнивает новеллы с действующими в настоящее время законодательными нормами и выдвигает свои предположения по возможным последствиям введения законодательных инициатив. Рассматриваются законодательные инициативы в части их влияния на снижение саморегулирования в сфере банкротства и увеличение в ней государственного участия. Метод исследования направлен на поиск обоснованности идей разработчиков законопроекта по реформированию отрасли банкротства, а также отражает отсутствие согласованности законодательных инициатив с профессиональным сообществом арбитражных управляющих.