ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ДЛЯ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО), ПОДСУДИМОГО ПРИЗНАВАТЬ ВИНУ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ?

Автор(ы): Середнев Владимир Анатольевич

Рубрика: Уголовное право и криминалистика

DOI: 10.21777/2587-9472-2020-2-65-73

Выпуск: 2020-2 (24)

Страницы: 65-73

Ключевые слова: признание вины, явка с повинной, доказательства, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, суд

Аннотация: По мнению автора, на сегодняшний день как институт «явки с повинной», так и «признания вины» в совершении преступления в полной мере не могут обеспечить интересы обвиняемых (подозреваемых), подсудимых. Предлагается внести законодательные корректировки: в ст. 15 УК РФ, где указать срок наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, который не может быть превышен в случае имевшей место «явки с повинной». В пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, после слов «добытого в результате преступления», добавить: «влияет на назначение срока наказания в соот-
ветствии со ст. 15 УК РФ». Исходя из определения доказательства, указанного в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, рассматривать «явку с повинной» не только как повод к возбуждению уголовного дела, но и сведения, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В часть 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств внести: «явка с повинной, после возбуждения уголовного дела». Сущность «признания вины» необходимо отразить в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, после слов «заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и» дополнить фразу словами: «признания им вины».

Библиографическая ссылка: Середнев В.А. ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ДЛЯ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО), ПОДСУДИМОГО ПРИЗНАВАТЬ ВИНУ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ? // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. – 2020. – № 2 (24). – С. 65-73. doi: 10.21777/2587-9472-2020-2-65-73