Рубрики журнала
"Вестник Московского университета
им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки"

Аннотация: Предметом комплексного анализа в статье выступает многогранная проблематика согласования с бенефициаром отзыва и изменения гарантом независимой гарантии после ее выдачи (правовое значение и порядок дачи согласия, природа и форма волеизъявления бенефициара и т.д.). Методологическую основу исследования составили общетеоретические (формальной и диалектической логики) и частнонаучные (юридико-догматический, толкования правовых норм, правового моделирования, сравнительно-правовой) методы. В итоге автор, в частности, обосновывает теоретическую приемлемость и практическую востребованность конструктов отзыва и изменения независимой гарантии; доказывает рациональность корректировки гражданского законодательства в части придания разрешительному порядку «статуса» базового (с учетом чего волеизъявление бенефициара могло бы быть квалифицировано в качестве согласия третьего лица на совершение сделки); признает логичность не только последующего, а и предварительного согласования; указывает на нецелесообразность задействования концепта зависимости формы волеизъявления бенефициара от формы, в которой выдана независимая гарантия.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Статья посвящена анализу тенденций развития деликтного права в контексте регулирования отношений, связанных с использованием искусственного интеллекта (ИИ), на основе модельного законодательства СНГ. Центральной проблемой исследования является вопрос о необходимости создания принципиально новых правовых механизмов ответственности за вред, причиненный ИИ, либо возможности адаптации существующих гражданско-правовых институтов. Методологическую основу работы составляет сравнительно-правовой и нормативный анализ положений Рекомендаций по нормативному регулированию использования искусственного интеллекта, включая этические стандарты для исследований и разработок и Модельного закона СНГ «О технологиях искусственного интеллекта». В результате исследования выявлены и проанализированы ключевые тенденции, лежащие в основе модельного регулирования: расширение безвиновной (объективной) ответственности путем приравнивания высокорисковых систем ИИ к источникам повышенной опасности; канализирование солидарной ответственности на конкретных субъектов (собственник, разработчик, оператор); социализация рисков через обязательное страхование гражданской ответственности; усиление защиты прав потребителей в цифровой среде.
Основной вывод автора заключается в том, что правовое регулирование деликтной ответственности в сфере ИИ демонстрирует преемственность и эволюционный характер, опровергая позицию о необходимости создания абсолютно новой, «неантропоцентричной» системы ответственности.

Аннотация: В настоящее время в отечественном жилищном законодательстве нормы, регулирующие краткосрочный наем жилых помещений, требуют изменений, которые будут основываться на правовой позиции Конституционного Суда РФ, разграничивающей краткосрочный наем жилого помещения и предоставление гостиничных услуг. Суды общей юрисдикции продолжают выносить решения, которыми запрещают гражданам предоставлять собственное жилье в краткосрочный наем, приравнивая указанную деятельность к оказанию гостиничных услуг. Проекты федерального закона в части урегулирования краткосрочного найма жилых помещений не устраняют противоречий, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2023 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева». Авторы определяют перспективы дальнейшего развития законодательства в части регулирования предоставления жилых помещений для временного проживания третьим лицам.
В целях соблюдения баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме на ряду с другими мерами предлагается создание перечня критериев, в соответствии с которыми возможно определить, является ли предоставление жилья краткосрочным наймом или это гостиничные услуги.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: В современной доктрине категория «транспортная инфраструктура» нередко используется фрагментарно – в объектном, управленческом либо публично-регулятивном значении, что затрудняет ее целостное осмысление как сложного правового явления и выявление места в системе гражданско-правовых организационных отношений. В работе правовая природа транспортной инфраструктуры анализируется посредством сравнительного сопоставления с энергетической инфраструктурой как типологически близким сетевым правовым образованием. Методологическую основу составляют системный и функциональный подходы, сравнительно-правовой анализ и положения теории организационных гражданско- правовых отношений. Установлено, что при принадлежности к единому типу сетевых образований транспортная и энергетическая инфраструктуры различаются по механизмам обеспечения устойчивости: энергетическая инфраструктура основана на модели публично-правовой централизации, тогда как транспортная функционирует как распределенная система договорно-правовой координации. Обосновано, что договоры использования транспортной инфраструктуры выполняют преимущественно координационную функцию, обеспечивая согласование действий участников и интеграцию публичных и частноправовых регулятивных механизмов.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Технологии искусственного интеллекта все активнее применяются в процессе создания объектов интеллектуальной собственности, что ставит перед авторским правом Российской Федерации комплекс новых теоретических и прикладных вопросов. В статье исследуются проблемы правовой квалификации произведений, созданных с использованием систем искусственного интеллекта, а также затруднения, возникающие в правоприменительной практике при определении их правового режима. Целью исследования является выявление пробелов и противоречий действующего гражданского законодательства в части оценки роли человека и алгоритма в творческом процессе. Методологическую основу работы составляют формально-юридический и системный методы, а также элементы сравнительно-правового анализа и изучение судебной практики. В результате обосновывается вывод о том, что ключевая проблема заключается не в отсутствии специальных норм, а в неопределенности критериев юридически значимого участия человека при использовании искусственного интеллекта. Делается вывод о необходимости выработки единых подходов к квалификации таких результатов для обеспечения единообразия правоприменения и правовой определенности.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.