Рубрики журнала
"Вестник Московского университета
им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки"

Аннотация: Статья посвящена анализу правовой и академической критики, прозвучавшей в адрес новой редакции толкового словаря государственного языка РФ, выпущенного в 2025 году. Предметом исследования выступает семантическое содержание и юридическое значение терминов «гегемон» и «демократия» в указанном источнике. Автором решается проблема необоснованного, с его точки зрения, обвинения словаря в идеологической индоктринации. Методология работы включает герменевтический анализ правовых и лингвистических дефиниций, а также историко-правовое сравнение. В ходе исследования установлено, что характеристики США как «гегемона» и описание западной модели как «фиктивной демократии» отражают объективные политико-правовые процессы и практику международных отношений, а не являются результатом исключительно идеологического конструирования. Автор приходит к выводу, что новый словарь следует рассматривать как инструмент юридической формализации актуальных геополитических реалий, побуждающий к переосмыслению кризиса классических демократических институтов. Статья аргументирует необходимость отказа от политизированных оценок в пользу строгого правового анализа.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: В статье рассматривается понятие «совесть» как морально-правовой феномен в контексте российского конституционализма, где оно приобретает как юридическое, так и глубокое культурно-философское значение. Авторы акцентируют внимание на уникальности включения термина «совесть» в законодательство Российской Федерации. Совесть анализируется не только как категория личной морали, но и как принцип, служащий основой для гражданской активности и морального выбора личности в публичной сфере.
Исследование охватывает несколько уровней понимания совести: правовой, культурный, религиозный и философский. Авторы прослеживают, как в российской правовой традиции совесть была связана с понятиями справедливости, милосердия, нравственного чувства и внутреннего закона. Значительное внимание уделено историческим и религиозным источникам, включая православную этику, оказывавшую влияние на формирование национального правосознания. В этом контексте совесть трактуется не как субъективное мнение, а как универсальный ориентир нравственности, имеющий надличностную природу.
Правовое измерение совести рассматривается в контексте российского законодательства, в частности в уголовно-процессуальном праве и конституционном праве в целом. Авторы ставят под сомнение узко либеральную трактовку совести, подчёркивая её религиозно-духовное измерение. Совесть рассматривается как средство поддержания устойчивого общественного развития.
В заключение предлагается дополнение к преамбуле Конституции России. Таким образом, статья предлагает оригинальный взгляд на совесть как конституционно-правовую ценность, имеющую ключевое значение для формирования гуманистического правопорядка в России.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Отмечается, что возможность отмены актов публичных органов в порядке самоконтроля противоречит принципу бесповоротности актов публичной власти, обоснованного в цивилистической науке. Выделяются критерии, выработанные высшими судебными инстанциями, на основании которых акт отмены может быть признан недействительным. Демонстрируется противоречивость судебной практики по применению указанных критериев. Обосновывается, что правовые последствия в виде влияния на гражданские правоотношения являются не единственными последствиями для участников гражданского оборота, наличие которых должно становиться основанием для признания недействительным акта отмены. По мнению авторов, в настоящее время происходит формирование судебной практики по применению критериев отмены актов в порядке самоконтроля. К сожалению, констатировать наличие доктринально разработанных критериев для допустимости такой отмены не приходится, отсутствуют они и в законодательстве.
По итогам проведенного авторами исследования делается вывод о необходимости законодательного закрепления критериев, которые выступили бы границами реализации права публичных органов на отмену собственных актов в порядке самоконтроля.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Данная статья посвящена анализу понятий таких правовых категорий, как «методы финансово-правового регулирования» и «методы финансовой деятельности государства». Особое внимание уделяется важности указанных категорий для современного финансового права. Рассмотрены теоретические подходы к понятию и классификации методов финансово-правового регулирования, а также к особенностям методов собирания, распределения и использования государственных и муниципальных денежных фондов. В статье также рассматриваются взгляды отечественных ученых-юристов на сущность понятия «финансирование» в различных отраслях российского права. В частности, авторы считают, что использование понятия «финансирование» применительно к гражданско-правовому договору является не вполне оправданным.
В качестве результата проведенного краткого исследования авторами сделан вывод о целесообразности использования понятия «финансирование» исключительно в значении «метод финансовой деятельности государства», сформулировано определение понятия (дефиниция) «финансирование», а также некоторые предложения по совершенствованию отечественного бюджетного законодательства.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Предметом комплексного анализа в статье выступает многогранная проблематика согласования с бенефициаром отзыва и изменения гарантом независимой гарантии после ее выдачи (правовое значение и порядок дачи согласия, природа и форма волеизъявления бенефициара и т.д.). Методологическую основу исследования составили общетеоретические (формальной и диалектической логики) и частнонаучные (юридико-догматический, толкования правовых норм, правового моделирования, сравнительно-правовой) методы. В итоге автор, в частности, обосновывает теоретическую приемлемость и практическую востребованность конструктов отзыва и изменения независимой гарантии; доказывает рациональность корректировки гражданского законодательства в части придания разрешительному порядку «статуса» базового (с учетом чего волеизъявление бенефициара могло бы быть квалифицировано в качестве согласия третьего лица на совершение сделки); признает логичность не только последующего, а и предварительного согласования; указывает на нецелесообразность задействования концепта зависимости формы волеизъявления бенефициара от формы, в которой выдана независимая гарантия.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.