Рубрики журнала
"Вестник Московского университета
им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки"

Аннотация: В статье авторами рассматривается институт обеспечительных мер, принимаемых в отношении имущества лица, не являющегося должником в рамках дела о банкротстве. На основе анализа действующего законодательства и практики его применения изучаются особенности порядка и оснований принятия таких обеспечительных мер. По итогам исследования сделан вывод о том, что возложение на лицо, к которому не предъявлены требования в рамках банкротных отношений, неблагоприятных последствий предъявления таких требований к должнику-гражданину или к субсидиарному должнику в виде обеспечительных мер в отношении имущества такого лица должно осуществляться только в судебном заседании с выяснением его статуса в качестве подконтрольного лица и фактической принадлежности его имущества, а заявление о принятии указанных обеспечительных мер в рамках спора об оспаривании в деле о банкротстве сделки, не являющейся сделкой должника, или без предъявления требований об оспаривании сделки к лицу, должно признаваться злоупотреблением правом в форме обхода закона с противоправной целью.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Заключение под стражу относится к мерам пресечения, при избрании которых наиболее остро сталкиваются интересы сторон участников уголовного судопроизводства. Несмотря на объективно присущие ему недостатки, выражающиеся, прежде всего, в ограничении важнейших прав человека, заключение под стражу по-прежнему продолжает оставаться безальтернативной мерой при расследовании наиболее общественно опасных деяний.
Свидетельством актуальности проблемы является неоднократное (свыше 40 раз!) внесение законодателем изменений и дополнений в статьи УПК, регулирующие основания назначения и сроки содержания под стражей. К разъяснению их конституционно-правового смысла обращался и Конституционный суд РФ.
Статистические данные последних лет свидетельствуют о неуклонном снижении количества зарегистрированных преступлений в стране, сократившихся за 15 лет более чем на 1 млн. Вопреки этому в последние годы число лиц, содержащихся под стражей в СИЗО и ПФРСИ УИС Минюста России, возрастало. Причем, рост продолжался, несмотря на ежегодное снижение количества удовлетворенных судами ходатайств об избрании данной меры пресечения.
По мнению авторов, основная причина данного явления обусловлена продолжающимся «утяжелением» структуры преступности и вызванной этим тенденцией увеличения продолжительности срока содержания под стражей как до максимально допустимого, так и сверх его.
В статье авторы широко используют статистические данные, представленные как на официальных сайтах различных ведомств, так и результаты двух последних специальных переписей осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в анализе которых принимали непосредственное участие.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы дать  характеристику de lege lata и de lege ferenda предмету и объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, с учётом существующих дискуссионных вопросов. Важным признаком предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ является то, что имущество должно быть в установленном порядке вверено потенциальному субъекту преступления. В статье приведены случаи, связанные с нарушением порядка вверения имущества. Рассмотрены отдельные проблемные вопросы наложения ареста на имущество, находящееся в общей долевой собственности. Проанализированы дискуссионные вопросы, касающиеся способов совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. Автором исследуется вопрос, как рассматривать действия лица, растратившего вверенное имущество, подвергнутое описи или аресту, по неосторожности. Приведены примеры, когда при совершении преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, может образовываться идеальная совокупность преступлений. Рассмотрено соотношение норм, содержащихся в ч. 1 ст. 312 УК РФ и ст. 160 УК РФ. Кроме того, автором даны предложения по редакционному уточнению ст. 312 УК РФ.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Данная статья посвящена актуализации научной дискуссии относительно существования и юридической природы семейно-правовой ответственности, а также ее оснований. Отмечая, важность и существенную значимость научной оценки всех теоретических и прикладных аспектов ответственности в семейном праве, авторы приходят к выводу о том, что сложившееся в юридической науке положение дел очевидно свидетельствует о необходимости корректировки как состава принципов семейного права, так и соответствующих характеристик метода семейно-правового регулирования, в том числе и признания самостоятельного места семейно-правовой ответственности в российской национальной системе мер правовой защиты.
Кроме того, в результате краткого анализа юридической литературы, авторы приходят к выводу об отсутствии единого методологического подхода к определению количественных и содержательных характеристик элементарного состава семейного правонарушения.
Общим итогом рассуждений, становится вывод о том, что сфера государственных интересов в части, касающейся защиты и укрепления семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, явно свидетельствует о необходимости определяющего влияния публично-правовых механизмов, обеспечивающих эффективность семейно-правового регулирования, что не может не сказаться на особенностях семейно-правовой ответственности.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Статья посвящена исследованию субъекта и субъективной стороны экоцида как военного преступления.
В подавляющем большинстве случаев экоцид совершается во время вооруженных конфликтов. Главным субъективным признаком преступления экоцида является умышленная форма вины. Умысел может быть прямым или косвенным. Учитывая отдельные доктринальные подходы к пониманию экоцида, он может быть определен как преступление против безопасности человечества, которое выражается в умышленном причинении обширного, долговременного и серьезного ущерба окружающей природной среде, в результате чего создается угроза экологической безопасности человечества, нарушаются международные обязательства по ведению военных действий допустимыми средствами и методами. Экоцид, совершенный во время вооруженного конфликта, может быть определен как военное преступление, которое заключается в применении запрещенных международным правом средств и методов ведения войны, в результате чего причиняется обширный, долговременный и серьезный ущерб окружающей природной среде, создается угроза экологической безопасности человечества. Субъект экоцида может быть как общим, так и специальным.
Но, учитывая обстановку совершения экоцида (вооруженный конфликт), субъект данного преступления будет специальный – военнослужащий или должностное лицо вооруженных сил.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.