Рубрики журнала
"Вестник Московского университета
им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки"

Аннотация: В статье на основе изучения научных трудов, анализа действующего законодательства и референтной судебной практики исследуются специфические аспекты интереса субъектов предпринимательской деятельности в обеспечении защиты бизнеса от вероятных рисков, сопряженных с осуществляемой деятельностью, посредством универсального механизма страхования. Отмечается, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности, т.е. потенциальной возможности наступления, а также случайности, которая обычно ассоциируется с неосведомленностью заинтересованного лица относительно наступления этого события. Обосновывается, что выделение в структуре страхового интереса частных и публичных начал позволяет разрешить существующий в науке спор о целях страхования, которые не могут ограничиваться только защитой интересов слабой стороны даже в отношениях по обязательному страхованию.

Аннотация: В статье утверждается, что иерархические отношения между людьми – явление закономерное. Отсюда и выделение правящей элиты в социуме столь же закономерно и неизбежно. При этом власть имущие обладают неким набором таких личных качеств, свойств характера, которые, собственно, и позволяют им занимать руководящие позиции. Автор подробно анализирует эти качества.

Аннотация: Статья посвящена С.И. Гессену, представителю русского баденского неокантианства, чьи взгляды (С.И. Гессена, Б.В. Яковенко, Ф.А. Степуна) относительно исторического процесса (так же, как и использование индивидуализирующего метода для теоретизации исторической реальности) дают основание говорить о русском баденском неокантианстве как самобытном образовании. Творчество С.И. Гессена демонстрирует как рецепцию главного принципа в трактовке истории, которая понимается как имеющая относительный характер, поскольку всё решают ценности, так и методологических наработок основателей Баденской школы неокантианства.

Аннотация: Потенциал аналогии права, позволивший найти новые формы и методы процессуального взаимодействия с тяжущимися, не исчерпан полностью и активно развивался в условиях пандемии. Пример Австрии и ФРГ говорит о том, что важно соблюсти золотую середину между прослеживающейся тенденцией к децеремонилизации судебного разбирательства и необходимостью следования фундаментальным началам правосудия. Задача исследования – краткий обзор опыта судопроизводства по цивилистическим делам в условиях пандемии на примере Австрии и ФРГ, рассмотрение отдельных аспектов цифровизации правосудия. Цель исследования – осветить практические предложения зарубежных юрисдикций по повышению доступности правосудия, отразить преимущества и недостатки полученного опыта модернизации подходов использования информационных технологий. Методологической основой проведенного исследования стали: формально-юридический, сравнительно-правовой, а также общенаучные методы познания. Анализ зарубежного опыта работы законодателя и правоприменителя в кризисной ситуации позволяет сформулировать на будущее некоторые идеи, высвеченные условиями пандемии и требующие публичной дискуссии. Показательно, что, несмотря на анализ опыта двух независимых систем, ряд механизмов, предложенных к внедрению, носит общие основополагающие черты: переход на активное использование видеоконференцсвязи, в том числе со сторонами, находящимися за границей, наличие выработанных механизмов приостановления процессуальных сроков в период чрезвычайных событий.

Аннотация: В рамках данной статьи будут рассмотрены наиболее актуальные проблемы правоприменительного характера в упрощенном производстве арбитражного суда, которые вызываются, по большей части, несовершенством норм действующего законодательства в этой области, в частности, главы 29 АПК РФ, и требуют пристального внимания со стороны законодателя. В первую очередь, это такие спорные вопросы, как целесообразность установления 15-дневного срока для подачи возражения и доказательств; какой порядок извещения сторон допустим в упрощенном производстве, а какой нет; как реализуются ключевые процессуальные принципы состязательности и диспозитивности в рамках проведения единоличного слушания по делу; а также отвечает ли та категория дел, которая сегодня отнесена законодателем к рассматриваемым в порядке упрощенного производства основным его целям – процессуальной экономии. Кроме того, нельзя отрицать и наличие в упрощенном производстве арбитражного процесса проблем теоретического характера, например, при определении правовой природы и сущности упрощенного производства, что также является целью рассмотрения в статье.