Рубрики журнала
"Вестник Московского университета
им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки"

Аннотация: Актуальность затронутого в статье исследования предопределена тем, что в современном мире уголовные преступления против жизни и здоровья можно смело отнести к одной из основных угроз национальной безопасности как в России, так и в мире в целом. Поэтому в рамках данной статьи рассмотрены наиболее важные правоприменительные проблемы в сфере преступлений против жизни и здоровья личности. Кроме того, определены направления последовательной оптимизации действующего механизма уголовно-правового урегулирования. На примере преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса РФ, обозначены проблемы квалификации указанного преступления против жизни. Отмечены тенденции уголовно-правовой политики нашего государства в качестве основных направлений противодействия уголовным преступлениям против жизни и здоровья личности, сделаны соответствующие выводы.

Аннотация: Целью работы является исследование с позиций общей теории права и теории уголовного права такой научной категории, как уголовно-правомерное поведение личности. Актуальность темы определяется массовостью, повторяемостью данного уголовно-правового явления как со стороны конкретной личности, так и других граждан, а также ее недостаточной изученностью в теории уголовного права по сравнению с преступным поведением. При изучении уголовно-правомерного поведения использовались общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, исторический, формально-логический, системно-структурный. В статье на основе общей теории права и правомерного поведения дается понятие уголовно-правомерного поведения, его основные виды, структура. Определяются такие формы реализации уголовно-правомерного поведения, как использование, исполнение и соблюдение уголовно-правовых норм. Выделяются и рассматриваются социально-активное, положительное (привычное), конформистское (пассивное) и маргинальное уголовно-правомерное поведение личности.

Аннотация: В статье раскрывается понятие «злоупотребление правом», которое часто ошибочно отождествляется с пределами осуществления субъективных прав, отдельными формами злоупотреблений. Статья 10 Гражданского кодекса РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не дает определения приведенному понятию, а также критериев определения пределов, как должно следовать из ее названия. Отечественная доктрина злоупотребления правом пока еще не разработана, что влечет сложности в распознавании феномена для правоприменителей, снижает качество отправления правосудия, в связи с чем интерес исследователей к проблеме никогда не снижался. Злоупотребление правом может существовать в разнообразных формах, а раскрытие правовой природы понятия необходимо для распознания социально вредного и опасного для правового регулирования сложного феномена. Для раскрытия понятия целесообразно применение диалектического метода, сравнительно-правового, историко-правового и телеологического подходов. Недопустимость злоупотребления правом в качестве общеправового принципа, закрепленного в Конституции РФ, определяет необходимость обращения по большей части
к общетеоретическим исследованиям.

Аннотация: По мнению автора, на сегодняшний день как институт «явки с повинной», так и «признания вины» в совершении преступления в полной мере не могут обеспечить интересы обвиняемых (подозреваемых), подсудимых. Предлагается внести законодательные корректировки: в ст. 15 УК РФ, где указать срок наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, который не может быть превышен в случае имевшей место «явки с повинной». В пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, после слов «добытого в результате преступления», добавить: «влияет на назначение срока наказания в соот-
ветствии со ст. 15 УК РФ». Исходя из определения доказательства, указанного в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, рассматривать «явку с повинной» не только как повод к возбуждению уголовного дела, но и сведения, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В часть 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств внести: «явка с повинной, после возбуждения уголовного дела». Сущность «признания вины» необходимо отразить в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, после слов «заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и» дополнить фразу словами: «признания им вины».

Аннотация: В статье рассматривается ходатайство как уникальное средство защиты, одна из гарантий реализации прав лиц, задействованных в уголовном судопроизводстве. Обобщаются основные черты, присущие процессуальному ходатайству. Раскрывается цель и задачи процессуального ходатайства, указывается перечень лиц, участников судопроизводства, уполномоченных на заявление процессуального ходатайства. Указывается на актуальность и значимость с точки зрения права и
следственной этики применения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих деятельность и поведение следователя, связанных с процедурой рассмотрения и разрешения ходатайства. Обращено внимание на формулировку «разрешение ходатайства», из которого следует, что разрешение предполагает определенные действия следователя по установлению фактов и обстоятельств, способствующих принятию одного из решений, а именно: об удовлетворении ходатайства; либо о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства. Анализируются типичные ошибки и нарушения, связанные с деятельностью сотрудников правоохранительных органов по рассмотрению и разрешению ходатайств. На основании этого даются рекомендации по подготовке ходатайства.