Рубрики журнала
"Вестник Московского университета
им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки"

Аннотация: Представленная статья посвящена вопросам расследования ятрогенных преступлений (преступлений, обусловленных врачебными ошибками при оказании медицинской помощи). Актуальность заявленной темы продиктована острой социальной чувствительностью к медицинским нарушениям, важностью объекта посягательства (жизнь и здоровье человека), а также сохраняющимися сложностями в доказывании по уголовным делам данной категории.
Новизной подхода автора к рассмотрению проблемы является предложение не теоретических рекомендаций, «как надо» расследовать уголовные дела анализируемой категории, а проведение анализа допускаемых нарушений, на основании которого сформулированы конкретные прикладные правила, «как НЕ надо» проводить расследование. Подробно рассмотрен аспект, связанный с проведением комиссионных судебно-медицинских экспертиз качества оказанной медицинской помощи. Определены типичные нарушения следователей при оценке полученных заключений экспертов. Выявлено, что данным доказательствам не всегда обоснованно отдается приоритетное значение. Проанализирована судебная практика вынесения судами оправдательных приговоров в отношении медицинских работников в связи с неполнотой или неверной оценкой экспертных заключений.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.
Настоящая работа может быть использована как в следственно-судебной практике расследования и рассмотрения уголовных дел о ятрогенных преступлениях, так и для разработки дальнейших теоретических положений по исследуемому вопросу.

Аннотация: Актуальность рассматриваемой темы заключается в важности определения и сравнения отдельных свойств выносимых судами правоприменительных актов, обеспечивающих достижение цели гражданского процесса. Немотивированное и необоснованное судебное постановление не может считаться актом правосудия, поскольку в нём отсутствуют определённые мотивы, которыми обоснованы изложенные в мотивировочной части выводы суда. Целью исследования является определение сущности, процессуального значения мотивированности и обоснованности судебных постановлений, а также сравнительный анализ указанных свойств. Автором используются методы научного познания общего характера (логический и системный анализ, синтез), частноправовые методы познания (юридико-технический, сравнительный).
В результате сделан вывод о том, что судебный акт по гражданскому делу не должен быть немотивированным и (или) необоснованным, принимая во внимание, что указанные свойства в равной мере обеспечивают процессуальное правовое действие судебного постановления, определяя его в качестве правосудного акта и влияя на его законную силу, определяемую иными свойствами – такими, как обязательность, неизменность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Статья посвящена определению признаков категории «общественный порядок», отражающих ее содержательный потенциал. Конструирование дефиниции «общественный порядок» представляет собой сложный когнитивный процесс, обусловленный полисемантичностью, неоднородностью предмета исследования, требующий комплексного изучения данного правового явления.
Доктринальные положения об общественном порядке в правовой науке свидетельствуют о неоднозначности и контекстуальности рассматриваемой категории, об отсутствии единого подхода к пониманию, что обуславливает необходимость дополнительного критического осмысления его аспекта правовой действительности и предложения авторской дефиниции «общественный порядок».
Современная юриспруденция немыслима без поиска путей модернизации настоящего законодательства и праворегуляционных процессов, отвечающим запросам реального времени, направленных на эффективное развитие государства и общества.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена ростом преступлений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, их повышенной вредоносности, что во многом определено нестабильным геополитическим состоянием отдельных государств и мирового сообщества в целом.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию проблемы злоупотребления правом на апелляционное обжалование приговора со стороны защитников и обвиняемых. Несмотря на то, что данное конституционное право призвано защищать законные интересы сторон, оно часто используется в качестве инструмента для разрешения частных вопросов, что не только противоречит основным целям уголовного судопроизводства, указанным в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), но и нарушает права и законные интересы других участников уголовного процесса. Основное препятствие на пути борьбы с подобными злоупотреблениями является формальное соответствие содержания апелляционных жалоб нормам УПК РФ. Действия недобросовестных апеллянтов влекут за собой ряд негативных последствий, к которым следует отнести увеличение нагрузки на апелляционные инстанции, нарушение принципа разумного срока уголовного судопроизводства, уклонение подсудимых от уголовной ответственности в результате истечения сроков давности. В статье приведены примеры из правоприменительной практики, противоречащие стремлению заявителей к справедливости, исправлению судебных ошибок или восстановлению своих нарушенных прав. Авторы статьи приходят к выводу о необходимости совершенствования ст. 389.6 УПК РФ, уточнив критерии допустимости рассмотрения апелляционных жалоб (представлений).
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Аннотация: Банкротство на протяжении последних десятилетий заняло важную нишу в жизни общества. В подтверждение данного вывода свидетельствует преобладание в картотеке арбитражных дел именно категория дел, связанных с несостоятельностью хозяйствующих субъектов и физических лиц. Целью процедуры банкротства является или восстановление платежеспособности должника, или наиболее эффективный расчет по долгам перед кредиторами, достижение этих обеих целей возможно посредством реализации имущества должника, в связи с чем особый интерес для цивилистов представляют инструменты пополнения конкурсной массы, среди которых наиболее выделяется субсидиарная ответственность и оспаривание недействительных сделок. В настоящей статье автором проводится исследование механизмов оспаривания недействительных сделок в деле о несостоятельности (банкротстве) на основе теоретических и практических источников. Последовательный анализ позволил определить три ключевых модели оспаривания, среди которых: внеконкурсное оспаривание, конкурное оспаривание, а также оспаривание требований кредиторов при включении их в реестр. Выявлены пробелы в правовом регулировании, устранение которых критически важно для формирования однообразной судебной практики, а также стабильности правовых отношений, правопорядка.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.