Рубрики журнала
"Вестник Московского университета
им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки"

Конституционное и муниципальное правоГражданское, предпринимательское и договорное правоУголовное право и криминалистикаПравовые аспекты классификации и стандартизацииТрибуна молодого ученогоТаможенное и финансовое правоВопросы теории и истории праваСодержание, проблемы и тенденции развития публичного праваАктуальные вопросы частного праваАктуальные аспекты уголовного права, уголовного процесса и криминалистикиСудопроизводство. Прокурорская и правозащитная деятельностьОтдельные вопросы права и правопримененияВсе рубрики

Все рубрики

Особенности квалификации действий подстрекателя при совершении вандализма

Стр: 59-63

Выпуск: 2025-2 (46)

DOI: 10.21777/2587-9472-2025-2-59-63

Аннотация: Уголовно-правовая оценка подстрекателей, склоняющих других соучастников общественно опасного деяния к совершению преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, часто вызывает трудности у субъектов правоприменения. По указанной причине в деятельности правоохранительных органов встречаются ошибки в виде недостаточной, ошибочной или неправильной квалификации противоправных деяний. На основе изучения 155 уголовных дел авторами выделены основные способы подстрекательства: подкуп (57 % случаев), уговоры (39 %), а также редкие случаи шантажа, обмана и предложений (4 %). Особое внимание авторами уделено способам, при которых собственники имущества или представители юридических лиц используют подстрекательство для получения страховых выплат, а также вовлечению несовершеннолетних в совершение вандализма.
Анализу подвергается судебная и правоприменительная практика, а также научная литература, содержащие правила квалификации преступлений при наличии подстрекателя. Результатом, проведенного исследования выступают предложения по применению положений действующего уголовного закона.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Преимущественное право арендатора публичной собственности: особенности реализации

Стр: 62-70

Выпуск: 2025-1 (45)

DOI: 10.21777/2587-9472-2025-1-62-70

Аннотация: Предметом настоящего исследования стали особенности реализации арендатором имущества, находящегося в публичной собственности, своего преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Автор исследует вопросы соотношения гражданского законодательства об аренде и законодательства о защите конкуренции (конкурентного права).  Автор предлагает к рассмотрению пять особых аспектов реализации преимущественного права арендатором публичной собственности с точки зрения уточнения и толкования содержащихся в законодательстве положений. В статье подчеркивается, что специфика предоставления находящегося в публичной собственности имущества субъекту частного права на условиях аренды обусловлена самими целями использования публичной собственности, выражающимися в необходимости координации (согласования) государственных и общественных интересов публичного и частного начал.
Основным для подготовки статьи стал метод системного анализа, применению которого способствовали приемы формальной логики и обобщения юридической практики. По результатам исследования автор предлагает возможные изменения в гражданское законодательство, направленные на защиту интересов аренда- тора в связи с реализацией им преимущественного права на заключение с ним договора аренды на новый срок.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Принцип nemo judex in propria causa при рассмотрении гражданских и административных дел

Стр: 64-69

Выпуск: 2025-2 (46)

DOI: 10.21777/2587-9472-2025-2-64-69

Аннотация: В статье анализируется содержание правового принципа nemo judex in propria causa в рамках отечественной правовой системы. Анализируется многообразие формулировок данного принципа, а также его правовая природа в контексте соотношения правовых принципов и правовых аксиом. Подробно рассматриваются процессуально-правовые нормы, в которых указанный принцип находит свое выражение.
Изучается судебная практика по поводу применения указанного принципа при рассмотрении судами гражданских и административных дел. Делается вывод о расширительном толковании принципа nemo judex in propria causa в отечественной правовой системе в части его применения не только в отношении судов, но и в рамках деятельности иных субъектов правоотношений, рассматривающих юридические дела или реализующих иные юридически значимые функции. Делается вывод о том, что принципы независимости и состязательности не совпадают с указанным принципом. При этом предлагается раскрыть в процессуальных нормах принцип беспристрастности, частным случаем которого является принцип nemo judex in propria causa.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Методология деятельности по составлению уголовно-процессуальных актов

Стр: 65-70

Выпуск: 2025-3 (47)

DOI: 10.21777/2587-9472-2025-3-65-70

Аннотация: Данная статья посвящена достаточно интересной и малоизученной области уголовно-процессуальной науки, а именно – методологии деятельности по составлению уголовно-процессуальных актов. В предложенной читателю работе автором обосновывается актуальность рассматриваемых вопросов, анализируются основные понятия, такие, как: «методология», «методика» и «метод». Производится их сопоставление и соотношение применительно к уголовно-процессуальной деятельности. Своей целью автор избрал исследование возможности применения методологии в деятельности по составлению уголовно-процессуальных актов и определение ее сущности. При выполнении работы использованы диалектический метод, методы анализа и синтеза, системный подход в логико-юридической и юридической интерпретации. В результате проведенного исследования в работе обоснована теоретическая и практическая значимость научных поисков и разработок, касающихся изучения вопросов, связанных с уголовно- процессуальными актами и методологией деятельности по их составлению; выработано определение понятия «методология» и его соотношение с терминами «методика» и «метод».
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.

Правовой статус практиков в сфере несостоятельности по законодательству Великобритании

Стр: 67-73

Выпуск: 2025-4 (48)

DOI: 10.21777/2587-9472-2025-4-67-73

Аннотация: Статья посвящена комплексному анализу правового регулирования статуса практиков по несостоятельности в Великобритании. В частности, рассматриваются такие аспекты заявленной темы как порядок получения статуса специалиста по несостоятельности, а также требования, предъявляемые к лицам, наделенным данным статусом; роль профессиональных объединений, осуществляющих аттестацию специалистов по несостоятельности; вознаграждение лиц, проводящих процедуру несостоятельности. В юридической литературе отмечается, что «регулирование несостоятельности и ответственности за противоправные действия, связанные с банкротством, складывалось в Англии на протяжении нескольких веков»1. Только современный этап развития законодательства о несостоятельности начался с принятия Закона об акционерных обществах (1844) и Закона о ликвидации акционерных обществ (1844). Таким образом, Великобритания прошла значительный путь в совершенствовании правового регулирования несостоятельности, что делает целесообразным его исследование, в том числе, в целях рецепции положительного опыта. Основу исследования составляют общенаучные методы анализа и синтеза, а также частнонаучный метод сравнительного правового анализа. В заключении статьи сделан ряд выводов, имеющих значение для оптимизации правового регулирования института несостоятельности в Российской Федерации.
По тексту статьи Российская Федерация сокращенно указывается – РФ.